Selv om stemmerett for 16-åringer hadde latt meg stemme et valg tidligere, må jeg nok sette spørsmålstegn ved dette forslaget. Spør deg selv dette; av de 16-åringene du kjenner, hvor mange er i stand til å tenke nok selv til å gjøre et selvstendig valg? Et relativt viktig valg, hvis de først skal stemme. Av de 120 ca 16-åringene jeg kjenner på Råholt Ungdomskole ville jeg svart at 3-4 er capable av det. Resten hadde enten ikke stemt, stemt det foreldrene stemte eller stemt på den yngste og peneste kandidaten. En stor del hadde sannsynligvis ikke engang vært klar over at de kunne stemme.
Det er i hvert fall sånn jeg opplever mesteparten av mine medelever; fotball-fikserte, uselvstendige, mote gale, livredde for å skille seg ut og ofte stokk dumme. Er disse menneskene modne nok til å stemme? I think not. Men, to their defence, jeg ville tippet at de fleste 18-åringer egentlig ikke er klare heller.
Nå da, hvorfor skal de trege blokkere for de litt mer utviklede? Selv om jeg har spurt meg selv (og andre) dette i mange år, finnes det en løsning. Jeg foreslår en test laget spesielt for å måle evnen til å tenke selvstendig og gjøre et informert valg.
"Vil du ha stemmerett tidligere?" Fint, bare bevis at du er moden nok. Dette fikser 2 ting:
1. De som vil stemme må selv søke for å få stemmerett, dvs. de som får stemmerett akter å bruke den og vil bruke den.
2. Hvis du er en complete idiot som gjør det fordi Pappa gir deg en 50-lapp hvis du stemmer FRP, kan du ikke stemme.
Det samme kunne vel forsovet bli sagt om en øvre aldersgrense - jeg kunne gått bort til min 80-år gamle mormor og overtalt henne til å joine Ny-Nazistene hvis jeg ville. Men, det er en annen sak for en annen tid.
Dette som blir skrevet om muligheten for en eller annen test, som beviser om du er moden nok til å ta et selvstendig valg er en ganske så god ide, men dette ville jo også få antallet som stemmer ned.
SvarSlettSå klart, det kan jo gjelde alle fra 16+ opp til 18, men som du også skriver kan vel ikke alle 18 åringene si at de stemmer det de stemmer pga. politikken partiet fører. Og hvis testen var for alle fra f.eks. 16 til 25 ville vi nok ikke få sett så mange i denne gruppen som stemmer. De lar være fordi de må legge tid i en test først også.
Men det at de som ikke har noen god selvstendig mening holder seg unna er kanskje bare bra?
Testen er i hvert fall ikke rettferdig i alle kanter. Om man bryr seg veldig mye om politikk, kan man sikkert stryker på denne testen, og det ødelegger jo veldig mye. Og når myndighetsalderen er 18, så må jo de over 18 få stemme. Men testen egner seg ikke om den bare er rettet mot alderen 16 til 18.
Idèen var vel ment bare for 16-18 åringer, dvs. at den er bare required for potensielle velgere under 18 år. Selvom jeg personlig mener at de fleste 18-åringer er invalide idioter som sannsynligvis trenger hjelp med å krysse av på lappen sin, er nok det en noe større undertaking enn det jeg hadde in mind.
SvarSlettSå, den kan ikke in any way possible decrease antall stemmere.
Når det kommer til selve testen må den jo innehold relevante spørsjmål. Man trenger ikke nødvendigvis være god i Matte for å ha en mening om noe. Det ville vært politiske spørsmål som beviser at du faktisk følger med og skjønner nok politikk til å kunne gjøre et informed choice.
Dette ville kuttet ned på stemmer som er der bare fordi noen kunne stemme, men ikke viste hva de stemte på, og det ville latt de litt mer intellektuelle ungdommene få stemme på tross av de relativt dumme massene.